Er E10 den verst tenkelige blanding for dårlig forbruk?

[Karhu]

E10, dvs bensin med 10% etanol har spredt seg veldig i USA, og mange
klager på at de får mye mindre km per liter og således færre km pr
krone:

Her er et eksempel:

http://www.hybridcars.com/forums/ethanol-and-hybrids-t740.html

"Before I got my HCH (honda civic hybrid), I had a 1996 (normal)
Civic. I had it for over
10 years. I knew EXACTLY how many miles I could get out of a tank of
gas. And I noticed something very strange. When I went to the few gas
stations in the area that had signs saying they use Ehtanol in the
gas, the gas mileage was horrible. The needle would drop to "E" a lot
faster than before -- perhaps about 15% less miles per tank. I
thought it was my imagination, but no matter what I did or what
factors (air-con, different driving conditions) it remained the same.
And it didn't matter of the "quality" of the gas either... 2 of the 3
ethanol stations were name brand gas (ie, Shell and 76), the other
was an independent. When using non-ehtanol-added gas the mileage
would go back to normal. When using the ethanol-added gas it would
cut about 15% off the MPG. ALWAYS."

Selges det E10 i norge? Sverige? Noen som har sett tilsvarende
symptomer?

[Espen Vestre]

Post by Karhu
E10, dvs bensin med 10% etanol har spredt seg veldig i USA, og mange
klager på at de får mye mindre km per liter og således færre km pr

"Biodrivstoff" er i utgangspunktet slett ikke så "co2-nøytralt" som
tilhengerne vil ha det til - men hvis det du linker til stemmer, er
det jo et enda mer vanvittig påfunn enn jeg hittil har trodd. På tide
å stoppe galskapen før matvareprisene går enda mer amok. Er det noen
som vet om det finnes bensinstasjoner der jeg fortsatt kan tanke
diesel uten å bli påtvunget innblandet biodiesel?

[Karhu]

Post by Espen Vestre

Post by Karhu
E10, dvs bensin med 10% etanol har spredt seg veldig i USA, og mange
klager på at de får mye mindre km per liter og således færre km pr

"Biodrivstoff" er i utgangspunktet slett ikke så "co2-nøytralt" som
tilhengerne vil ha det til - men hvis det du linker til stemmer, er
det jo et enda mer vanvittig påfunn enn jeg hittil har trodd. På tide
å stoppe galskapen før matvareprisene går enda mer amok. Er det noen
som vet om det finnes bensinstasjoner der jeg fortsatt kan tanke
diesel uten å bli påtvunget innblandet biodiesel?
--
  (espen)

Biodiesel er vel OK, enn sålenge det er oljeprodukter som ellers ville
bli destruert ved å brennes til ingen nytte?

[Espen Vestre]

Post by Karhu
Biodiesel er vel OK, enn sålenge det er oljeprodukter som ellers ville
bli destruert ved å brennes til ingen nytte?

Enig, men i hvilken grad er det faktisk dét? Prisen på palmeolje
har steget absurd de siste årene, faktisk så raskt at den voksende
biodieselindustrien i Asia har fått problemer med lønnsomheten.
Soyaolje brukes også i biodieselproduksjon.

Biodrivstoff basert på matvarer burde forbys straks - i stedet øker
markedet for biodrivstoff altfor raskt pga. hodeløse politikere med
behov for å vise "handlekraft i miljøpolitikken". Resultatet er i ferd
med å bli en verdensomspennenende matvarekrise med farlige politiske
konsekvenser.

[Frode Strand]

Post by Espen Vestre

Post by Karhu
E10, dvs bensin med 10% etanol har spredt seg veldig i USA, og mange
klager på at de får mye mindre km per liter og således færre km pr

"Biodrivstoff" er i utgangspunktet slett ikke så "co2-nøytralt" som
tilhengerne vil ha det til - men hvis det du linker til stemmer, er
det jo et enda mer vanvittig påfunn enn jeg hittil har trodd. På tide
å stoppe galskapen før matvareprisene går enda mer amok. Er det noen
som vet om det finnes bensinstasjoner der jeg fortsatt kan tanke
diesel uten å bli påtvunget innblandet biodiesel?

I utgangspunktet er jeg sterkt i mot å fylle andre folks mat på tanken
og tro man gjør verden en tjeneste.
Heldigvis forskes det mye, og forhåpentlig vil man finne bedre måter å
lage guffa på. f.eks. fra avfallsstoffene etter dyrking av mat. Når man
kommer så langt, vil det være en stor fordel at forhandlernettverket er
bygget bra ut.

Jeg kjørte min gamle tdt på 100% biodiesel fra fiskeavfall. Forbruket
steg ca 20%, og ytelsen sank tilsvarende. Med pris tett oppunder vanlig
diesel og en del andre komplikasjoner ble det ikke noe poeng å kjøre på
det. Biodiesel av raps skal visst funke mye bedre, og skal kunne gi litt
ekstra hk samtidig.

[Espen Vestre]

Post by Frode Strand
Biodiesel av raps skal visst funke mye bedre, og skal
kunne gi litt ekstra hk samtidig.

Jepp, men raps er mat.

[Frode Strand]

Post by Espen Vestre

Post by Frode Strand
Biodiesel av raps skal visst funke mye bedre, og skal
kunne gi litt ekstra hk samtidig.

Jepp, men raps er mat.

Absolutt. En dårlig løsning på sikt, men i en overgangsperiode kan det
være greit å tilby det, inntil teknologien er der for å lage biodiesel
av ting folk ikke kan spise.

[Bjorn Borud]

[Espen Vestre <***@vestre.net>]
|
| "Biodrivstoff" er i utgangspunktet slett ikke så "co2-nøytralt" som
| tilhengerne vil ha det til

vel, det er jo egentlig ikke snakk om hvorvidt forbrenningen
produserer CO2 eller ikke, men hvorvidt man introduserer ytterligere
CO2 i kretsløpet/atmosfæren eller ikke. tanken er vel at jo mindre
karbon man henter opp fra dypet, desto bedre -- i motsetning til
karbonforbindelser som allerede befinner seg på overflaten. eller har
jeg misforstått?

rent intuitivt virker dog biodrivstoff ikke som noen ultimat løsning.
energimessig og samfunnsmessig. spesielt ikke dersom man er nødt til
å dyrke avlinger spesielt for dette snarere enn å bruke avfall som
uansett ville gå til spille. hva situasjonen er i dag, og i
overskuelig fremtid, vet jeg dog for lite om. jeg har lest veldig mye
motstridende om dette.

det er egentlig ingen mangel på energiressurser man kunne bygget ut.
problemet er å få transportert energien dit den trengs. for
personlige transportformål er forbrenning av hydrokarboner ganske
vanskelig å slå.

-Bjørn

[Espen Vestre]

Post by Bjorn Borud
|
| "Biodrivstoff" er i utgangspunktet slett ikke så "co2-nøytralt" som
| tilhengerne vil ha det til
vel, det er jo egentlig ikke snakk om hvorvidt forbrenningen
produserer CO2 eller ikke, men hvorvidt man introduserer ytterligere
CO2 i kretsløpet/atmosfæren eller ikke. tanken er vel at jo mindre
karbon man henter opp fra dypet, desto bedre -- i motsetning til
karbonforbindelser som allerede befinner seg på overflaten. eller har
jeg misforstått?

Nei, men det er flere problemer her, noen få jeg kommer på i farta
(har ikke tid til å google opp dokumentasjon for dette nå):

1) Det brukes tildels store mengder tradisjonelt drivstoff til å så,
gjødsle, høste, transportere maten som seinere skal bli drivstoff

2) Det frigjøres enorme mengder lagret CO2 gjennom at f.eks. tropisk
regnskog må vike for palmeoljeplantasjer.

3) Det er også involvert andre klimagasser i produksjonen, som kan
være verre enn CO2. Husker ikke detaljene her, men det dreier seg
blant annet om nitrogenforbindelser fra overdreven gjødsling.

Post by Bjorn Borud
det er egentlig ingen mangel på energiressurser man kunne bygget ut.
problemet er å få transportert energien dit den trengs. for
personlige transportformål er forbrenning av hydrokarboner ganske
vanskelig å slå.

Jepp, men jeg tror batteriteknologien snart kommer langt nok til at
elektrisitet blir en konkurrent også for personlige formål, og da
står man straks mer fritt i valg av energikilder.

[Bjorn Borud]

[Espen Vestre <***@vestre.net>]
|
| 1) Det brukes tildels store mengder tradisjonelt drivstoff til å så,
| gjødsle, høste, transportere maten som seinere skal bli drivstoff

ja, men dette kan (i alle fall i teorien) baseres på hydrokarboner som
ikke er pumpet/gravd opp av bakken.

hvorvidt man kan få produksjonen til å gå i pluss energimessig sett er
en annen sak. jeg har lest så ymse om akkurat det at jeg ikke aner om
det er så lønnsomt.

| > det er egentlig ingen mangel på energiressurser man kunne bygget ut.
| > problemet er å få transportert energien dit den trengs. for
| > personlige transportformål er forbrenning av hydrokarboner ganske
| > vanskelig å slå.
|
| Jepp, men jeg tror batteriteknologien snart kommer langt nok til at
| elektrisitet blir en konkurrent også for personlige formål, og da
| står man straks mer fritt i valg av energikilder.

det løser det "lokale" mobilitetsproblemet (dvs kjøretøy), men det
løser egentlig ikke problemet med langdistansetransport av energi
(tenk bulktransport av energi i TWh-klassen).

-Bjørn

[John Stensbye]

Post by Karhu
E10, dvs bensin med 10% etanol har spredt seg veldig i USA, og mange
klager på at de får mye mindre km per liter og således færre km pr
http://www.hybridcars.com/forums/ethanol-and-hybrids-t740.html
"Before I got my HCH (honda civic hybrid), I had a 1996 (normal)
Civic. I had it for over
10 years. I knew EXACTLY how many miles I could get out of a tank of
gas.

Allerede der strander jo vedkommendes argumentasjon.
For at han skal vite NØYAKTIG hvor mange miles han kunne kjøre på en tank,
avhenger dette av at han kjørte nøyaktig samme strekning dag ut og dag inn,
i nøyaktig samme hastighet, under nøyaktig samme trafikk-, vei-, og
kjøreforhold.
Hvilket han skriver lenger ned...

Post by Karhu
And I noticed something very strange. When I went to the few gas
stations in the area that had signs saying they use Ehtanol in the
gas, the gas mileage was horrible. The needle would drop to "E" a lot
faster than before -- perhaps about 15% less miles per tank. I
thought it was my imagination, but no matter what I did or what
factors (air-con, different driving conditions) it remained the same.
And it didn't matter of the "quality" of the gas either... 2 of the 3
ethanol stations were name brand gas (ie, Shell and 76), the other
was an independent. When using non-ehtanol-added gas the mileage
would go back to normal. When using the ethanol-added gas it would
cut about 15% off the MPG. ALWAYS."
Selges det E10 i norge? Sverige? Noen som har sett tilsvarende
symptomer?

Det er mulig at man bruker mer bensin med E10/Ethanol, men så er vel
denne type drivstoff billigere enn bensin og drivstoff, og i så tilfelle
gå opp i opp med merforbruket...?

http://www.statoil.no/FrontServlet?s=sdh&state=sdh_dynamic&viewid=drivstoff_priser
Blyfri 95: 13.48
Blyfri 98: 13.79
E85: 8,59

Diesel LS (lavsvovel) (hva nå det er): 13.87
Biodiesel B100: 12:49
Avgiftsfri Diesel: 10.70

Denne gir mye nyttig informasjon:
http://www.ipt.ntnu.no/~jsg/undervisning/naturgass/dokumenter/BiodrivstoffKanEnergi2005.pdf


JS

[Karhu]

Post by John Stensbye
Allerede der strander jo vedkommendes argumentasjon.
For at han skal vite NØYAKTIG hvor mange miles han kunne kjøre på en tank,
avhenger dette av at han kjørte nøyaktig samme strekning dag ut og dag inn,
i nøyaktig samme hastighet, under nøyaktig samme trafikk-, vei-, og
kjøreforhold.
Hvilket han skriver lenger ned...

Tro meg, blandt entusiaster og 'hypermilers' så er det mange som har
stålkontroll på forbruket,
gjerne med en godt kalibrert Scangauge II slik at man kan analysere
samme rutesegment daglig over lang tid.

Post by John Stensbye
Det er mulig at man bruker mer bensin med E10/Ethanol, men så er vel
denne type drivstoff billigere enn bensin og drivstoff, og i så tilfelle
gå opp i opp med merforbruket...?

Det er akkurat det jeg lurer på. Jeg tror det er politisk lobbyering
for å blande 10% etanol i drivstoffet som standard. Tror du prisene
vil bli satt ned evt 15% da?

Post by John Stensbye
http://www.statoil.no/FrontServlet?s=sdh&state=sdh_dynamic&viewid=dri...
Blyfri 95: 13.48
Blyfri 98: 13.79
E85: 8,59

E85 er no helt annet enn E10. Det er for det første valgfritt.

[Thomas Lundquist]

Post by John Stensbye
Det er mulig at man bruker mer bensin med E10/Ethanol,

Det er velkjent at dette skjer, også at motorens effekt øker.

Post by John Stensbye
men så er vel
denne type drivstoff billigere enn bensin og drivstoff, og i så tilfelle
gå opp i opp med merforbruket...?

Prismessig gjør det kanskje det men jeg mistenker at E10 prises
likt med ren bensin i USA. I tillegg kommer ekstra fraktkostnader og
CO/NOX ved at man må frakte mere bensin rundtomkring (folk må fylle
oftere).

Alt i alt regner jeg med at de(t) eneste som tjener på dette er
bøndene. Miljøet gjør det garantert ikke.



ez

[Kjell Andresen]

Om E10 er verst skal jeg ikke si noe om, men det er jo kjent at
biler som går på E85 eller bensin bruker mer drivstoff når de kjører
på E85. Se f.eks annonsene til SAAB (9-3) i sommer.

http://www.fornybar.no/sitepageview.aspx?articleID=46 sier f.eks

"Det største volumet motoralkohol går til innblanding i vanlig bensin
(opp til 5 prosent), men nå begynner også drivstoff et E85, som består
av 85 prosent etanol, å bli mye brukt. På sikt kan etanol bli aktuelt
som rent motorbrensel i stor skala. Energiinnholdet i etanol er 6,2
kWh/liter, hvilket er ca. 65 prosent av energiinnholdet i bensin."

Det er sikkert noen som kan mer og har skrevet om dette,
men jeg tolker det slik at man vil bruker mer biodrivstoff enn
ren bensin.

Kjell

[Thore Harald Høye]

Post by Karhu
E10, dvs bensin med 10% etanol har spredt seg veldig i USA, og mange
klager på at de får mye mindre km per liter og således færre km pr

Etanol krever et helt annet blandingsforhold til luft enn vanlig bensin,
det er mulig det er det som spiller inn. Gamle biler har neppe elektronikk
som justerer seg etter hva man bruker.