Regjeringen styrker trafikksikkerheten

[Thomas Skogestad]

Pressemelding, publisert 04.07.2008
Nr.: 76/08

Strekningsbasert automatisk trafikkontroll: Vil styrke trafikksikkerheten

- Å måle bilenes gjennomsnittsfart over en lengre strekning styrker arbeidet
med å hindre fartsovertredelser og vil forbedre trafikksikkerheten, sier
samferdselsminister Liv Signe Navarsete i forbindelse med at
Samferdselsdepartementet vil innføre strekningsbasert automatisk
trafikkontroll.

Den nye ordningen innebærer at fotoboksene måler bilenes
gjennomsnittshastighet mellom ulike punkter, såkalt strekningsbasert
automatisk trafikkontroll (ATK). Bilister som holder for høy
gjennomsnittsfart, vil bli bøtelagt. Strekningsbasert ATK vil erstatte
tradisjonell punkt-ATK på utvalgte strekninger, og kan innføres som nytt
trafikksikkerhetstiltak på andre egnede strekninger.

Samferdselsdepartementet tar sikte på å orientere Stortinget om beslutningen
i St.prp. nr.1 (2008-2009).

Innføringen av strekningsbasert ATK vil etter planen bli igangsatt i løpet av
2009.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/sd/pressesenter/pressemeldinger/2008/strekningsbasert-automatisk-trafikkontro.html?id=520751


Thomas Skogestad

[Lars-Erik Østerud]

Post by Thomas Skogestad
Den nye ordningen innebærer at fotoboksene måler bilenes
gjennomsnittshastighet mellom ulike punkter, såkalt strekningsbasert
automatisk trafikkontroll (ATK). Bilister som holder for høy
gjennomsnittsfart, vil bli bøtelagt. Strekningsbasert ATK vil erstatte

Dette er jo faktisk bra. Isteder for alle som panikkbremser foran
fotoboksene og kjører fort fort ellers så tar man nå kun de som har
for høy gjennomsnittshastighet.

Det betyr både at man ikke er "skutt" om man er så uheldig å kjøre
litt for fort en liten stund (man kan bare slakke av litt etterpå).

Og det betyr at bare de som hele tiden kjører alt for fort (det er jo
en sikkerhetsmargin fra fartsgrensen til man blir "knipset" som tas).

Så i valget mellom vanlig fotobokser og disse så velger jeg disse.
Tror flyten vil bli bedre når man ikke har punktmålinger.

[Christian Kavli]

Så i valget mellom vanlig fotobokser og disse så velger jeg disse.
Tror flyten vil bli bedre når man ikke har punktmålinger.

Min erfaring med gjennomsnittsmålinger fra Sverige mtp. trafikkflyt er
at den blir mye verre enn ved punktkontroll. Dette da trafikken ligger
under fartsgrensen mellom kameraene i frykt for at hastighetene er for
hÞy, og da får du en mye stÞrre effekt på trafikkflyten enn ved
oppbremsing på ett punkt sammenliknet med en oppbremsing over mange
hundre meter eller kilometer. ATK er en uting uansett hvordan du vrir
og vender på metoden -- og en enorm inntektskilde for staten.

[Hans Petter Nenseth]

Post by Lars-Erik Østerud
Så i valget mellom vanlig fotobokser og disse så velger jeg disse.
Tror flyten vil bli bedre når man ikke har punktmålinger.

Min erfaring med gjennomsnittsmålinger fra Sverige mtp. trafikkflyt er
at den blir mye verre enn ved punktkontroll. Dette da trafikken ligger
under fartsgrensen mellom kameraene i frykt for at hastighetene er for
høy, og da får du en mye større effekt på trafikkflyten enn ved
oppbremsing på ett punkt sammenliknet med en oppbremsing over mange
hundre meter eller kilometer. ATK er en uting uansett hvordan du vrir og
vender på metoden -- og en enorm inntektskilde for staten.

Motsier du ikke deg selv litt her?

Om trafikken legger seg _under_ fartsfrensen på disse punktene blir det
vel ikke akkurat noen inntektskilde? Ang trafikkflyten, min erfaring fra
i fjor med ukentlige turer tur/retur Skien/Tønsberg tilsier at jeg
brukte tilnærmet lik tid på strekningen om det var mye eller lite
trafikk, altså kø på enkelte deler av strekningen.

Så gjenstår det å se om det har utslag på trafikksikkerheten.

Selv syns jeg jo sjåføropplæringen er et vesentlig punkt, og når man
slipper folk ut i trafikken med holdninger ala enkelte herværende
notoriske selvoppnevnte trafikkbøller (Jeg vet best, vegen er min, alle
andre får flytte seg når jeg kommer, fartsgrensene gjelder ikke meg...),
da svikter denne opplæringen på vesentlige punkter, det holder ikke å
bare være en teknisk god sjåfør, man må ha det trafikk-etiske på plass og.

Hvor/hvordan blir sjåførlærere utdannet/gitt "løyve"? Kanskje en idé å
øke ressursene der?

[Christian Kavli]

Post by Hans Petter Nenseth
Motsier du ikke deg selv litt her?
Om trafikken legger seg _under_ fartsfrensen på disse punktene blir det
vel ikke akkurat noen inntektskilde?

Inntektskilde var en referanse til dagens ordning med punktkontroll.

[Dan]

Post by Lars-Erik Østerud

Post by Thomas Skogestad
Den nye ordningen innebærer at fotoboksene måler bilenes
gjennomsnittshastighet mellom ulike punkter, såkalt strekningsbasert
automatisk trafikkontroll (ATK). Bilister som holder for høy
gjennomsnittsfart, vil bli bøtelagt. Strekningsbasert ATK vil erstatte

Det betyr både at man ikke er "skutt" om man er så uheldig å kjøre
litt for fort en liten stund (man kan bare slakke av litt etterpå).

Så da skal jeg som ligger i 80 i 80-sonen måtte bremse ned til 60
fordi du kjørte forbi meg rett ved fotoboksen? Dette høres minst like
irriterende ut som folk som panikkbremser ved boksen.

[Hans Petter Nenseth]

Post by Dan
Så da skal jeg som ligger i 80 i 80-sonen måtte bremse ned til 60
fordi du kjørte forbi meg rett ved fotoboksen?

Nei, du skal ikke behøve å måtte bremse ned egen lovlige hastighet pga
andres selvoppnevnte liksomhastverk.

[Dan]

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Dan
Så da skal jeg som ligger i 80 i 80-sonen måtte bremse ned til 60
fordi du kjørte forbi meg rett ved fotoboksen?

Nei, du skal ikke behøve å måtte bremse ned egen lovlige hastighet pga
andres selvoppnevnte liksomhastverk.

Skal jeg passere dem på høyre eller venstre side eller kjøre inn i dem
bakfra?

[Hans Petter Nenseth]

Post by Dan

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Dan
Så da skal jeg som ligger i 80 i 80-sonen måtte bremse ned til 60
fordi du kjørte forbi meg rett ved fotoboksen?

Nei, du skal ikke behøve å måtte bremse ned egen lovlige hastighet pga
andres selvoppnevnte liksomhastverk.

Skal jeg passere dem på høyre eller venstre side eller kjøre inn i dem
bakfra?

Nei, du må nok innrette deg etter trafikken du og, som alle andre.
Forbikjøringen du snakker om skulle jo ikke skje.

Myten om at fartsgrensen er påbudt minstehastighet ser beklageligvis ut
til å gjelde fortsatt.

[Gjermund Haugestøl]

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Dan

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Dan
Så da skal jeg som ligger i 80 i 80-sonen måtte bremse ned til 60
fordi du kjørte forbi meg rett ved fotoboksen?

Nei, du skal ikke behøve å måtte bremse ned egen lovlige hastighet pga
andres selvoppnevnte liksomhastverk.

Skal jeg passere dem på høyre eller venstre side eller kjøre inn i dem
bakfra?

Nei, du må nok innrette deg etter trafikken du og, som alle andre.
Forbikjøringen du snakker om skulle jo ikke skje.

Ehhh.... ingen hjemme?

[Hans Petter Nenseth]

Post by Gjermund Haugestøl

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Dan

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Dan
Så da skal jeg som ligger i 80 i 80-sonen måtte bremse ned til 60
fordi du kjørte forbi meg rett ved fotoboksen?

Nei, du skal ikke behøve å måtte bremse ned egen lovlige hastighet pga
andres selvoppnevnte liksomhastverk.

Skal jeg passere dem på høyre eller venstre side eller kjøre inn i dem
bakfra?

Nei, du må nok innrette deg etter trafikken du og, som alle andre.
Forbikjøringen du snakker om skulle jo ikke skje.

Ehhh.... ingen hjemme?

Det kommer an på hva du ikke forsto.

[Gjermund Haugestøl]

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Gjermund Haugestøl

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Dan

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Dan
Så da skal jeg som ligger i 80 i 80-sonen måtte bremse ned til 60
fordi du kjørte forbi meg rett ved fotoboksen?

Nei, du skal ikke behøve å måtte bremse ned egen lovlige hastighet pga
andres selvoppnevnte liksomhastverk.

Skal jeg passere dem på høyre eller venstre side eller kjøre inn i dem
bakfra?

Nei, du må nok innrette deg etter trafikken du og, som alle andre.
Forbikjøringen du snakker om skulle jo ikke skje.

Ehhh.... ingen hjemme?

Det kommer an på hva du ikke forsto.

Forbikjøringen har funnet sted, da blir det tøvete å si at den ikke skulle
skje.

[Hans Petter Nenseth]

Post by Gjermund Haugestøl
Forbikjøringen har funnet sted, da blir det tøvete å si at den ikke skulle
skje.

OK, da blir det og for tøvete å si at dødsulykker ikke skulle skje...

Da vet vi jo hvor du stiller deg i forhold til trafikksikkerhet.

[Gjermund Haugestøl]

Post by Hans Petter Nenseth
Da vet vi jo hvor du stiller deg i forhold til trafikksikkerhet.

Ja, det har jeg skrevet mye om i denne tråden.

[Per W.]

Post by Lars-Erik Østerud

Post by Thomas Skogestad
Den nye ordningen innebærer at fotoboksene måler bilenes
gjennomsnittshastighet mellom ulike punkter, såkalt strekningsbasert
automatisk trafikkontroll (ATK). Bilister som holder for høy
gjennomsnittsfart, vil bli bøtelagt. Strekningsbasert ATK vil erstatte

Dette er jo faktisk bra. Isteder for alle som panikkbremser foran
fotoboksene og kjører fort fort ellers så tar man nå kun de som har
for høy gjennomsnittshastighet.
Det betyr både at man ikke er "skutt" om man er så uheldig å kjøre
litt for fort en liten stund (man kan bare slakke av litt etterpå).
Og det betyr at bare de som hele tiden kjører alt for fort (det er jo
en sikkerhetsmargin fra fartsgrensen til man blir "knipset" som tas).
Så i valget mellom vanlig fotobokser og disse så velger jeg disse.
Tror flyten vil bli bedre når man ikke har punktmålinger.

Joa, flyt vil det nok bli, men husk den store delen av de på veien som vil
kjøre i 10-15 km under hastigheten bare for å være på den sikre siden, skal
nok bli artig det her ja.

/Per W.

[Hans Petter Nenseth]

Post by Per W.
Joa, flyt vil det nok bli, men husk den store delen av de på veien som vil
kjøre i 10-15 km under hastigheten bare for å være på den sikre siden, skal
nok bli artig det her ja.

Er dette en konsekvens kjent fra prøveområdet?

Om det er slik ser jeg jo for meg noen småfrustrerte småLaLinjaer... Men
det har altså med holdninger å gjøre, og vil kanskje være oppdragende
for hissigproppene i trafikken som inniller seg at de har hastverk.

[Christian Kavli]

Er dette en konsekvens kjent fra prÞveområdet?

Jeg har ikke svar på ditt spÞrsmål, men hvis du leste min fÞrste post
i denne tråden så var det nettopp min erfaring. Trafikken gikk fra å
ligge ca ti km/t over fartsgrensen (ganske tett trafikk på E18 nord
for Uddevalla et sted) til å ligge i ti-femten km/t under fartsgrensen
i to km.

[Per W.]

"Christian Kavli" <***@ckavli.com> skrev i melding news:z-KdnQ1cqra-***@telenor.com...


Det er jo klart den vil gjøre det, det sier seg selv. Man sitter jo ikke
klistret med øya på speedometeret og hvis man de er litt nervøs for
"overmakten" så synes man vel det er bedre å ligge nok under slik at det
ikke vil være noe problem overhode. Mulig man bør gi bot hvis man ligger mer
enn 5 km/t under også?

/Per W:

[Hans Petter Nenseth]

Post by Per W.
Mulig man bør gi bot hvis man ligger mer
enn 5 km/t under også?

Om du klarte å lage et system som luket ut de som kjørte mer enn x km
under fartsgrensa ved normal trafikk, er jeg muligens enig.
Det måtte slutte å virke ved minimal trafikk og kø.

[Per W.]

Post by Hans Petter Nenseth

Mulig man bør gi bot hvis man ligger mer enn 5 km/t under også?

Om du klarte å lage et system som luket ut de som kjørte mer enn x km
under fartsgrensa ved normal trafikk, er jeg muligens enig.
Det måtte slutte å virke ved minimal trafikk og kø.

Det er jo ikke noe vannskelig, det er jo bare å telle antall biler i ett
gitt intervall og den muligheten er jo i de nye boksene allerede. Det er vel
faktisk heller ingen hindring å luke ut de som kjører for sakte og som blir
tatt igjen av de som kommer bak i normal hastighet. Alt dette går på data og
her blir nr og tidspunkt sammlet inn ved hver enkelt boks, og da å gjøre noe
mer med det er det kun fantasien som setter begrensningen. F.eks kan man jo
si det slik at hvis det går mer enn ett gitt antall minutter eller
tidsenheter før bilen kommer til neste boks så må den ha stoppet og da kan
man automatisk sende en bot på at man har stoppet på strekning hvor det ikke
er lov f.eks? og dukker ikke nr. opp ved neste boks så kan man gå ut fra at
den har kjørt ut eller kanskje tatt en u-sving (da kan de sende en bot på
det også f.eks). Bare vent å se hvor mange foretredelser de klarer å knytte
opp mot disse boksene. Rart ingen er mer skeptiske til dette.

/Per W.

[Christian Kavli]

(ganske tett trafikk på E18 nord for
Uddevalla et sted)

Det var selvfÞlgelig ikke nord for Uddevalla, men Þst for Karlstad et
sted (hvis jeg husker riktig), men på E18.

[Hans Petter Nenseth]

Post by Hans Petter Nenseth
Er dette en konsekvens kjent fra prøveområdet?

Jeg har ikke svar på ditt spørsmål, men hvis du leste min første post i
denne tråden så var det nettopp min erfaring. Trafikken gikk fra å ligge
ca ti km/t over fartsgrensen (ganske tett trafikk på E18 nord for
Uddevalla et sted) til å ligge i ti-femten km/t under fartsgrensen i to km.

Jeg går ut fra at disse boksene blir satt opp på ulykkesbelastede
strekninger, og ser jo den mulige preventive virkningen.

Nå ser det jo ut til at E18 gjennom Telemark er først i køen på dette
systemet.

Jeg syns forøvrig det er utidig av FrP å bruke ulykkene som har vært på
strekningen til stemmefiske, det er ikke veien som er skyld i ulykkene,
det er folks kjøring på dem.

[Per W.]

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Hans Petter Nenseth
Er dette en konsekvens kjent fra prøveområdet?

Jeg har ikke svar på ditt spørsmål, men hvis du leste min første post i
denne tråden så var det nettopp min erfaring. Trafikken gikk fra å ligge
ca ti km/t over fartsgrensen (ganske tett trafikk på E18 nord for
Uddevalla et sted) til å ligge i ti-femten km/t under fartsgrensen i to km.

Jeg går ut fra at disse boksene blir satt opp på ulykkesbelastede
strekninger, og ser jo den mulige preventive virkningen.
Nå ser det jo ut til at E18 gjennom Telemark er først i køen på dette
systemet.
Jeg syns forøvrig det er utidig av FrP å bruke ulykkene som har vært på
strekningen til stemmefiske, det er ikke veien som er skyld i ulykkene,
det er folks kjøring på dem.

Ikke direkte relatert til denne strekningen. Men veiene i Norge er jo stort
sett for jævlig. Litt artig at turister ofte har vannskelig å forstå at
veien de er på faktisk er en europavei. På kartet er det fin europavei mens
i virkeligheten er det kjærresti. Spørr en hvilken som helst lastebilsjåfør
om de føler at de har full kontroll på bil og henger på de ellendige veiene
rundt omkring, på mange av veiene kjører de med hjerte i halsen hele tiden,
det er rett og slett for jævlig. Man burde prise seg lykkelig for at det
ikke skjer flere ulykker enn det det gjør med standarden som er i dag. Noen
bør gjøre noe.

/Per W.

[Hans Petter Nenseth]

Post by Per W.
Ikke direkte relatert til denne strekningen. Men veiene i Norge er jo stort
sett for jævlig.

Uansett hva man mener om veistandarden må man jo allikevel kjøre etter
forholdene. Det er jo nokså sinnssvakt å kjøre etter slik man mener
veien burde være.

Post by Per W.
Litt artig at turister ofte har vanskelig å forstå at
veien de er på faktisk er en europavei.

Turister er turister. Vi forstår ikke alt dit vi kommer som turister heller.

Post by Per W.
På kartet er det fin europavei mens
i virkeligheten er det kjerresti. Spør en hvilken som helst lastebilsjåfør
om de føler at de har full kontroll på bil og henger på de elendige veiene
rundt omkring, på mange av veiene kjører de med hjertet i halsen hele tiden,
det er rett og slett for jævlig.

Så får de bytte jobb.

Post by Per W.
Man burde prise seg lykkelig for at det
ikke skjer flere ulykker enn det det gjør med standarden som er i dag. Noen
bør gjøre noe.

Ja. Og punkt en er å innrette seg etter veistandarden.
Så får vi mase på politikerne slik at de i første rekke utbedrer de
dårligste veiene.

Nå har jo ikke jeg kjørt overalt i dette landet, men syns veiene
generelt er langt bedre enn sitt rykte. Men nå later jeg heller ikke som
jeg befinner meg på 6felts nyasfaltert motorvei når jeg kjører fra f.eks
Notodden til Kongsberg.

[Øyvind Segrov]

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Per W.
Ikke direkte relatert til denne strekningen. Men veiene i Norge er jo stort
sett for jævlig.

Uansett hva man mener om veistandarden må man jo allikevel kjøre etter
forholdene. Det er jo nokså sinnssvakt å kjøre etter slik man mener
veien burde være.

Post by Per W.
Litt artig at turister ofte har vanskelig å forstå at
veien de er på faktisk er en europavei.

Turister er turister. Vi forstår ikke alt dit vi kommer som turister heller.

Post by Per W.
På kartet er det fin europavei mens
i virkeligheten er det kjerresti. Spør en hvilken som helst lastebilsjåfør
om de føler at de har full kontroll på bil og henger på de elendige veiene
rundt omkring, på mange av veiene kjører de med hjertet i halsen hele tiden,
det er rett og slett for jævlig.

Så får de bytte jobb.

Ah, nå forstår jeg hvorfor njus har vært så brå det siste. Men nå er
dobbeltmoralens vokter et tilbake fra ferie, så da braker det løs
igjen.


--
Livet er en gave.
Hans Petter Nenseth hindrer deg i å åpne og bruke gaven.

[John Stensbye]

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Per W.
Ikke direkte relatert til denne strekningen. Men veiene i Norge er jo
stort sett for jævlig.

Uansett hva man mener om veistandarden må man jo allikevel kjøre etter
forholdene. Det er jo nokså sinnssvakt å kjøre etter slik man mener veien
burde være.

Steike....kanskje derfor jeg trøbbel med å holde 110 km/t opp og ned
trollstigen...
:)

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Per W.
Litt artig at turister ofte har vanskelig å forstå at veien de er på
faktisk er en europavei.

Turister er turister. Vi forstår ikke alt dit vi kommer som turister heller.

Post by Per W.
På kartet er det fin europavei mens i virkeligheten er det kjerresti.
Spør en hvilken som helst lastebilsjåfør om de føler at de har full
kontroll på bil og henger på de elendige veiene rundt omkring, på mange
av veiene kjører de med hjertet i halsen hele tiden, det er rett og slett
for jævlig.

Så får de bytte jobb.

Evt kjøre deretter. Dessuten, det er faktisk ikke alle europaveiene
i det o store utland som har 4-8 felts vei heller.
Satt på med buss til Wien i juni d.å, og det var flere europaveier
der som var verre enn de jeg har kjørt på her i Norge.
Og ja, det var 2-felts veier også, som var smale og trange der også.

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Per W.
Man burde prise seg lykkelig for at det ikke skjer flere ulykker enn det
det gjør med standarden som er i dag. Noen bør gjøre noe.

Ja. Og punkt en er å innrette seg etter veistandarden.
Så får vi mase på politikerne slik at de i første rekke utbedrer de
dårligste veiene.

De holder da på...Blir snart 4 felts vei fra Gulli (Tønsberg) - Eidsvold
f.eks.
De holder også på videre sørover, f.eks ved Bommestad (Larvik),
og de holder da på enda lenger sør også, Grimstad - Kr.sand..
Its hope in a hanging snore som en vis (?) mann sa en gang.

Selvom de dårligste veiene er alle de småveiene og fjellovergangene
i det ganske norges land. Men når hørte du sist om en trafikkulykke
på Trollstigen?

Post by Hans Petter Nenseth
Nå har jo ikke jeg kjørt overalt i dette landet, men syns veiene generelt
er langt bedre enn sitt rykte. Men nå later jeg heller ikke som jeg
befinner meg på 6felts nyasfaltert motorvei når jeg kjører fra f.eks
Notodden til Kongsberg.

Er den veien der så ille da? Kjørte der så sent som i helga..
Var verre fra Notodden og til Flatdal, imo...


JS

[Øyvind Segrov]

Post by Per W.

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Hans Petter Nenseth
Er dette en konsekvens kjent fra prøveområdet?

Jeg har ikke svar på ditt spørsmål, men hvis du leste min første post i
denne tråden så var det nettopp min erfaring. Trafikken gikk fra å ligge
ca ti km/t over fartsgrensen (ganske tett trafikk på E18 nord for
Uddevalla et sted) til å ligge i ti-femten km/t under fartsgrensen i to km.

Jeg går ut fra at disse boksene blir satt opp på ulykkesbelastede
strekninger, og ser jo den mulige preventive virkningen.
Nå ser det jo ut til at E18 gjennom Telemark er først i køen på dette
systemet.
Jeg syns forøvrig det er utidig av FrP å bruke ulykkene som har vært på
strekningen til stemmefiske, det er ikke veien som er skyld i ulykkene,
det er folks kjøring på dem.

Ikke direkte relatert til denne strekningen. Men veiene i Norge er jo stort
sett for jævlig. Litt artig at turister ofte har vannskelig å forstå at
veien de er på faktisk er en europavei. På kartet er det fin europavei mens
i virkeligheten er det kjærresti. Spørr en hvilken som helst lastebilsjåfør
om de føler at de har full kontroll på bil og henger på de ellendige veiene
rundt omkring, på mange av veiene kjører de med hjerte i halsen hele tiden,
det er rett og slett for jævlig. Man burde prise seg lykkelig for at det
ikke skjer flere ulykker enn det det gjør med standarden som er i dag. Noen
bør gjøre noe.

Jeg hørte veitrafikksjefen utale at det var et mål at færre skulle
kjøre bil i norge, og at det derfor var dumt å forbedre veier. Slikt
er trist.

(Det hjelper heller ikke meg som syklist å vite at veiene ikke blir
utbedret, spesielt når det ikke finnes f.eks. et fortau eller en kant
å sykle på slik at jeg blir tvunget ut i veibanen.)

[Gjermund Haugestøl]

Post by Per W.

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Hans Petter Nenseth
Er dette en konsekvens kjent fra prøveområdet?

Jeg har ikke svar på ditt spørsmål, men hvis du leste min første post i
denne tråden så var det nettopp min erfaring. Trafikken gikk fra å ligge
ca ti km/t over fartsgrensen (ganske tett trafikk på E18 nord for
Uddevalla et sted) til å ligge i ti-femten km/t under fartsgrensen i to km.

Jeg går ut fra at disse boksene blir satt opp på ulykkesbelastede
strekninger, og ser jo den mulige preventive virkningen.
Nå ser det jo ut til at E18 gjennom Telemark er først i køen på dette
systemet.
Jeg syns forøvrig det er utidig av FrP å bruke ulykkene som har vært på
strekningen til stemmefiske, det er ikke veien som er skyld i ulykkene,
det er folks kjøring på dem.

Ikke direkte relatert til denne strekningen. Men veiene i Norge er jo
stort sett for jævlig.

Greit nok, men hvor ofte ser du dødsulykker som i hovedsak er forårsaket at
den dårlige veistandarden?
Å si at dårlige veier fører til dødsulykker er jo det reneste vås.

Men å si at dårlige veier fører til langsom trafikk, ja selvfølgelig.
Og at noen sovner delvis som følge av den langsomme trafikken, ja
selvfølgelig.
Og at disse som sovner av-og-til dundrer inn i et eller annet og dør eller
forårsaker død. Ja selvfølgelig.

At man da trekker konklusjonen at veien dreper er i seg selv en nesten
dødelig påstand. Man kan le seg ihjel av mindre.

[Dag-Erling Smørgrav]

Post by Gjermund Haugestøl
Greit nok, men hvor ofte ser du dødsulykker som i hovedsak er
forårsaket at den dårlige veistandarden?

En motorsyklist døde nylig etter å ha kjørt over en såkalt "MC-felle",
en bit av veien der asfalten mangler og hullet er fylt igjen med grus.

DES

[Hans Petter Nenseth]

Post by Dag-Erling Smørgrav

Post by Gjermund Haugestøl
Greit nok, men hvor ofte ser du dødsulykker som i hovedsak er
forårsaket at den dårlige veistandarden?

En motorsyklist døde nylig etter å ha kjørt over en såkalt "MC-felle",
en bit av veien der asfalten mangler og hullet er fylt igjen med grus.

Han kjørte altså ikke etter forholdene.

[Thomas Lundquist]

Post by Hans Petter Nenseth
Han kjørte altså ikke etter forholdene.

Nå får du jaggu ta deg sammen, dette var et hull som på ingen
måter var fareskiltet. Du vet ikke en dritt om han kjørte etter
forholdene eller ei. Oppgravde hull i veien som ikke skiltes er ikke
noe man bør trenge å forholde seg til.

Hvor sakte vil du man skal kjøre?

Hvor lite ansvar skal veimyndighetene ha?

Og ja; Statens Vegvesen er dømt for veifeller før, desverre kan
de ikke dømmes for (sett inn passende type) drap.



ez

[Hans Petter Nenseth]

Post by Thomas Lundquist

Post by Hans Petter Nenseth
Han kjørte altså ikke etter forholdene.

Nå får du jaggu ta deg sammen, dette var et hull som på ingen
måter var fareskiltet. Du vet ikke en dritt om han kjørte etter
forholdene eller ei. Oppgravde hull i veien som ikke skiltes er ikke
noe man bør trenge å forholde seg til.

Jeg fikk inntrykk av at det var et hull som var fyllt igjen?
Selvfølgelig er jeg enig i at man både skal rykke ut, lappe og skilte
umiddelbart når slike ting oppstaår, men ansvarlige for folks kjøring er
de jo ikke uansett.

Snodig nok ser det ut til at samferdselsministeren både er enig i dette
- og tør å si det høyt.

Post by Thomas Lundquist
Hvor sakte vil du man skal kjøre?

Vil man sørge for egen (og andres) helse bør man ha oversikten over
forholdene.

Post by Thomas Lundquist
Hvor lite ansvar skal veimyndighetene ha?

De har ansvar for å holde veiene i best mulig stand, et ansvar de fleste
er enige om at de ikke takler.
Men det gjør dem ikke ansvarlig for at folk ikke kjører etter forholdene.

Post by Thomas Lundquist
Og ja; Statens Vegvesen er dømt for veifeller før, desverre kan
de ikke dømmes for (sett inn passende type) drap.

Helt tullete (det første)

[Gjermund Haugestøl]

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Thomas Lundquist

Post by Hans Petter Nenseth
Han kjørte altså ikke etter forholdene.

Nå får du jaggu ta deg sammen, dette var et hull som på ingen
måter var fareskiltet. Du vet ikke en dritt om han kjørte etter
forholdene eller ei. Oppgravde hull i veien som ikke skiltes er ikke
noe man bør trenge å forholde seg til.

Jeg fikk inntrykk av at det var et hull som var fyllt igjen?
Selvfølgelig er jeg enig i at man både skal rykke ut, lappe og skilte
umiddelbart når slike ting oppstaår, men ansvarlige for folks kjøring er
de jo ikke uansett.

Sant og det heter seg at man skal kunne stanse for enhver påregnelig fare
elns. og med dagens veistandard og medias dekning så må man kunne si at hull
i veien er noe man må regne med. Nei, jeg er ikke enig i at det bør være
slik og ja, jeg ser gjerne at veistandarden heves et hakk eller sju, men
ikke bland inn død og fordervelse i saken. Om dødsulykker kom som en
konsekvens av dårlige veier så ville vi hatt mange tusen trafikkdrepte hvert
år.

Post by Hans Petter Nenseth
Snodig nok ser det ut til at samferdselsministeren både er enig i dette -
og tør å si det høyt.

Snodig nok er jeg for en gangs skyld enig med henne. Om noen drar av veien
så er det i 99,7% av tilfellene for høy fart. Ikke nødvendigvis for høy i
forhold til forholdene, men i forhold til førerens evner.

Jeg har dratt av veien selv. Ja, det var en elendig vei, nei, den var ikke
brøytet skikkelig, men like fordømt var det mitt ansvar å holde bilen på
veien hvilket jeg altså ikke gjorde. Jeg kjørte rett og slett for fort. Det
og da var 50 km/t i en 80 sone for fort og det kunne ikke falle meg inn å
skylde på veien.

For å sette det på spissen. Hadde NSB hatt togbane oppover i Snertingdalen
med stasjon like ved hytta så hadde jeg ganske sikkert ikke kjørt bil, men
tog. Og følgelig hadde jeg ikke dratt av veien. Er det kanskje NSB sin feil
da? Hva om det var flyplass der oppe, kanskje jeg skal skylde på Avinor?
Usaklig javel, men for min del er det i samme gate som at skylden ligger hos
samferdselsministeren.

Saken er den at om man er ikke er trøtt, ikke plukker opp CD'er fra gulvet,
ikke er beruset, ikke er selvmordskandidat, ikke lar seg affisere av bråkete
barn/kone, ikke har en bil med tekniske svakheter, ikke tukler med
navigasjonen m.a.o. er bortimot 100% fokusert på det man skal, nemlig kjøre
bil, og i tillegg holder farten innenfor rimelighetens grenser. Så er det
faktisk svært usannsynlig at man skal bli skadet i trafikken.

[Thomas Lundquist]

Post by Gjermund Haugestøl
barn/kone, ikke har en bil med tekniske svakheter, ikke tukler med
navigasjonen m.a.o. er bortimot 100% fokusert på det man skal, nemlig kjøre
bil, og i tillegg holder farten innenfor rimelighetens grenser. Så er det
faktisk svært usannsynlig at man skal bli skadet i trafikken.

Kanskje man skal forby motorsykler da? Det kan man ikke dille med
CD-spiller, radio eller slikt men de som sitter oppå er som oftest
våkne mennesker som følger godt med på hva som skjer rundt en
siden livet avhenger av det.

Du ser det hele utifra en bilists perspektiv og for dem er det
absolutt færre faremomenter og skadeomfanget ofte mindre om noe
går galt.

Hvis veien ellers er helt fin, ikkeno grus eller sand i veibanen,
asfalten er helt og sola skinner. Hvor fort kjører du da? Jeg antar
at fartsgrensen iallefall holdes.

Og da sier du at det ikke er å kjøre etter forholdene siden man
kan risikere at etter neste sving så dukker det opp et hull.

Husk på det nestegang du kjører, hold 30 så er du sikker.



ez

[Gjermund Haugestøl]

Post by Thomas Lundquist

Post by Gjermund Haugestøl
barn/kone, ikke har en bil med tekniske svakheter, ikke tukler med
navigasjonen m.a.o. er bortimot 100% fokusert på det man skal, nemlig kjøre
bil, og i tillegg holder farten innenfor rimelighetens grenser. Så er det
faktisk svært usannsynlig at man skal bli skadet i trafikken.

Hvis veien ellers er helt fin, ikkeno grus eller sand i veibanen,
asfalten er helt og sola skinner. Hvor fort kjører du da? Jeg antar
at fartsgrensen iallefall holdes.

Fartsgrensen er IMHO overhodet ikke interessant. Man kan med god margin
kjøre i 120 km/t på enkelte strekninger der myndighetene har satt 80 som
maks og likeledes finnes det strekninger jeg ikke ville våget meg over 50
selv om våre kjære myndigheter har bestemt at 80 er greit.

Post by Thomas Lundquist
Og da sier du at det ikke er å kjøre etter forholdene siden man
kan risikere at etter neste sving så dukker det opp et hull.

Tro meg jeg er klar over hull i veibanen, men hva er sannsynligheten for at
jeg skal treffe et slikt hull, og hva er sannsynligheten for at det skal få
store konsekvenser for meg?

Post by Thomas Lundquist
Husk på det nestegang du kjører, hold 30 så er du sikker.

Pft..... hull og tull. Det er ikke DET hullet eller DE hullene som er basis
for den O'store trafikksikkerhetsdebatten. Det er den generelle standarden
med skarpe svinger, mangel på midtdelere, (som er noe herk) smale veier osv.
som er poenget her. Og min påstand består. Navarsete her rett, i de aller
fleste tilfellene er det bilføreren som er det svake ledd. Vi som kjører
oppå asfalten må tilpasse oss den og ikke omvendt.

Til slutt en oppfordring. Om en bil tar deg igjen, vær så snill å slipp
han/hun forbi ved å SENKE hastigheten på første og beste rettstrekning. IKKE
øke farten, da vil han bak kunne ta unødige sjanser som potensielt kan ramme
DEG og dine passasjerer. Nei, det vil IKKE være din feil, men tar man visse
forhåndsregler så kan man unngå så mye.

[Thomas Lundquist]

Post by Gjermund Haugestøl
Fartsgrensen er IMHO overhodet ikke interessant. Man kan med god margin
kjøre i 120 km/t på enkelte strekninger der myndighetene har satt 80 som
maks og likeledes finnes det strekninger jeg ikke ville våget meg over 50
selv om våre kjære myndigheter har bestemt at 80 er greit.

Økseskaft.

Jeg prøver igjen; ville du holdt fartsgrensen på en vei som
tilsynelatende tillot det?

Post by Gjermund Haugestøl
Tro meg jeg er klar over hull i veibanen, men hva er sannsynligheten for at
jeg skal treffe et slikt hull, og hva er sannsynligheten for at det skal få
store konsekvenser for meg?

Så dermed kjører du *ikke* etter de mulige forholdene. Alikevel
forventer du at andre gjør det.

Post by Gjermund Haugestøl
Pft..... hull og tull. Det er ikke DET hullet eller DE hullene som er basis
for den O'store trafikksikkerhetsdebatten. Det er den generelle standarden
med skarpe svinger, mangel på midtdelere, (som er noe herk) smale veier osv.
som er poenget her.

Men det er ikke dette som innlegget du svarte på omhandlet.

Post by Gjermund Haugestøl
Og min påstand består. Navarsete her rett, i de aller
fleste tilfellene er det bilføreren som er det svake ledd. Vi som kjører
oppå asfalten må tilpasse oss den og ikke omvendt.

Når det er generellt dårlig ja, ingen problemer med det men
når man har reinspikka latskap, dovenskap og ignoranse ovenfor
livsfarlige veifeller har man gått langt over grensa.

Men som andre påpeker; hvordan skal man kjøre etter forholdene
og slippe ulykker når det er andre som kanskje ikke gjør det?



ez

[Gjermund Haugestøl]

Post by Thomas Lundquist
Så dermed kjører du *ikke* etter de mulige forholdene. Alikevel
forventer du at andre gjør det.

Jeg forventer bare at men tar konsekvensene av sine handlinger. Intet annet.

Post by Thomas Lundquist

Post by Gjermund Haugestøl
Pft..... hull og tull. Det er ikke DET hullet eller DE hullene som er basis
for den O'store trafikksikkerhetsdebatten. Det er den generelle standarden
med skarpe svinger, mangel på midtdelere, (som er noe herk) smale veier osv.
som er poenget her.

Men det er ikke dette som innlegget du svarte på omhandlet.

Nei, jeg svarte i utgangspunktet på denne setningen:

"Ikke direkte relatert til denne strekningen. Men veiene i Norge er jo
stort sett for jævlig."

Det var noen andre som kom drassende med et hull.

Post by Thomas Lundquist

Post by Gjermund Haugestøl
Og min påstand består. Navarsete her rett, i de aller
fleste tilfellene er det bilføreren som er det svake ledd. Vi som kjører
oppå asfalten må tilpasse oss den og ikke omvendt.

Når det er generellt dårlig ja, ingen problemer med det men
når man har reinspikka latskap, dovenskap og ignoranse ovenfor
livsfarlige veifeller har man gått langt over grensa.
Men som andre påpeker; hvordan skal man kjøre etter forholdene
og slippe ulykker når det er andre som kanskje ikke gjør det?

Da må man ganske enkelt legge det inn i regnestykket og oppføre seg
deretter.

[Thomas Lundquist]

Post by Gjermund Haugestøl

Post by Thomas Lundquist
Så dermed kjører du *ikke* etter de mulige forholdene. Alikevel
forventer du at andre gjør det.

Jeg forventer bare at men tar konsekvensene av sine handlinger. Intet annet.

Såfremt det ikke er staten eller vegvesenets manglende handlinger
da, da er det andre som må ta konsekvensene, eller?

Post by Gjermund Haugestøl

Post by Thomas Lundquist
Men som andre påpeker; hvordan skal man kjøre etter forholdene
og slippe ulykker når det er andre som kanskje ikke gjør det?

Da må man ganske enkelt legge det inn i regnestykket og oppføre seg
deretter.

Jeg regner med at du har planen klar så kan du være så snill
og fortelle oss hvordan vi andre skal oppføre oss deretter?


ez

[Gjermund Haugestøl]

Post by Thomas Lundquist

Post by Gjermund Haugestøl

Post by Thomas Lundquist
Så dermed kjører du *ikke* etter de mulige forholdene. Alikevel
forventer du at andre gjør det.

Jeg forventer bare at men tar konsekvensene av sine handlinger. Intet annet.

Såfremt det ikke er staten eller vegvesenets manglende handlinger
da, da er det andre som må ta konsekvensene, eller?

<teskjemodus>Ta konsekvensene av egen kjøring og uoppmerksomhet med tanke på
overraskende elementer i veibanen</teskjemodus>

Post by Thomas Lundquist

Post by Gjermund Haugestøl

Post by Thomas Lundquist
Men som andre påpeker; hvordan skal man kjøre etter forholdene
og slippe ulykker når det er andre som kanskje ikke gjør det?

Da må man ganske enkelt legge det inn i regnestykket og oppføre seg
deretter.

Jeg regner med at du har planen klar så kan du være så snill
og fortelle oss hvordan vi andre skal oppføre oss deretter?

Altså.... Jeg kjører, og følger med på det som er på og i veibanen. Det er
forsåvidt ingen plan.

[Thomas Lundquist]

Post by Gjermund Haugestøl

Post by Thomas Lundquist
Jeg regner med at du har planen klar så kan du være så snill
og fortelle oss hvordan vi andre skal oppføre oss deretter?

Altså.... Jeg kjører, og følger med på det som er på og i veibanen. Det er
forsåvidt ingen plan.

Så du kommer til å poste her med "Jeg er en elendig og
uoppmerksom sjåfør og fortjente ikke bedre" når du blir
påkjørt av en idiot som bare drar bilen ut i ditt felt og
forsøker seg på forbikjøring?



ez

[Gjermund Haugestøl]

Post by Thomas Lundquist

Post by Gjermund Haugestøl

Post by Thomas Lundquist
Jeg regner med at du har planen klar så kan du være så snill
og fortelle oss hvordan vi andre skal oppføre oss deretter?

Altså.... Jeg kjører, og følger med på det som er på og i veibanen. Det er
forsåvidt ingen plan.

Så du kommer til å poste her med "Jeg er en elendig og
uoppmerksom sjåfør og fortjente ikke bedre" når du blir
påkjørt av en idiot som bare drar bilen ut i ditt felt og
forsøker seg på forbikjøring?

Jepp, hvis JEG er så sløv at jeg ikke får med meg det og ikke
bremser/svinger unna så vil jeg fullt ut kunne stå inne for den påstanden.
Jeg har vel ikke tall på hvor mange ganger jeg har gort den manøveren.

[John Stensbye]

Post by Gjermund Haugestøl
Tro meg jeg er klar over hull i veibanen, men hva er sannsynligheten for
at jeg skal treffe et slikt hull, og hva er sannsynligheten for at det
skal få store konsekvenser for meg?

Sannsynligheten er nok ikke stor, men nå har det seg slik at det har skjedd.

Post by Gjermund Haugestøl

Post by Thomas Lundquist
Husk på det nestegang du kjører, hold 30 så er du sikker.

Pft..... hull og tull. Det er ikke DET hullet eller DE hullene som er
basis for den O'store trafikksikkerhetsdebatten. Det er den generelle
standarden med skarpe svinger, mangel på midtdelere, (som er noe herk)

Hva er noe herk? Midtdelere, eller mangel på sådan? :)
Liker ikke midtdelere selv heller, men de er der for en grunn.
F.eks at det har blitt foretatt hasardiøse forbikjøringer på strekninger
som er uoversiktlige, som har endt i altfor mange front-mot-front.

Post by Gjermund Haugestøl
smale veier osv. som er poenget her. Og min påstand består. Navarsete her
rett, i de aller fleste tilfellene er det bilføreren som er det svake
ledd. Vi som kjører oppå asfalten må tilpasse oss den og ikke omvendt.

Selvsagt, men det er noe med at enkelte av våre mest trafikkerte veier,
ikke lenger er dimensjonert for den store trafikken.
Derfor bygges det fler og fler 4-felts veier. Men det er du kanskje uenig i?


JS

[Gjermund Haugestøl]

Post by John Stensbye

Post by Gjermund Haugestøl
standarden med skarpe svinger, mangel på midtdelere, (som er noe herk)

Hva er noe herk? Midtdelere, eller mangel på sådan? :)

Ja, midtdelere. Det gjør sitt til at det er helt umulig å komme seg forbi
slubberter og treiginger.

Post by John Stensbye
Derfor bygges det fler og fler 4-felts veier. Men det er du kanskje uenig i?

På hvilket tidspunkt i livet har jeg ytret noe som skulle tilsi at jeg
var/er uenig i 4-feltsveier? Jeg vil gjerne ha 4-feltsvei bort til hytta,
men innser vel at det ikke blir aktuelt på en stund.

[Thomas Lundquist]

Post by Gjermund Haugestøl
På hvilket tidspunkt i livet har jeg ytret noe som skulle tilsi at jeg
var/er uenig i 4-feltsveier? Jeg vil gjerne ha 4-feltsvei bort til hytta,
men innser vel at det ikke blir aktuelt på en stund.

Og hvis du får det kommer du til å klage over motorveistøyen
på din en gang så fredelige hytte.


ez

[Gjermund Haugestøl]

Post by Thomas Lundquist

Post by Gjermund Haugestøl
På hvilket tidspunkt i livet har jeg ytret noe som skulle tilsi at jeg
var/er uenig i 4-feltsveier? Jeg vil gjerne ha 4-feltsvei bort til hytta,
men innser vel at det ikke blir aktuelt på en stund.

Og hvis du får det kommer du til å klage over motorveistøyen
på din en gang så fredelige hytte.

Den tid den sorg osv....

[John Roger Johansen]

Post by Gjermund Haugestøl
Saken er den at om man er ikke er trøtt, ikke plukker opp CD'er fra gulvet,
ikke er beruset, ikke er selvmordskandidat, ikke lar seg affisere av bråkete
barn/kone, ikke har en bil med tekniske svakheter, ikke tukler med
navigasjonen m.a.o. er bortimot 100% fokusert på det man skal, nemlig kjøre
bil, og i tillegg holder farten innenfor rimelighetens grenser. Så er det
faktisk svært usannsynlig at man skal bli skadet i trafikken.

Kan si meg enig i dette. Folk bør skjerpe seg i trafikken. Det er dog
ingen tvil om at en øket veistandard vil kunne minske konsekvensene av
ulykker forårsaket av de ovenforstående tilstandene. Vi må derfor gjøre
begge deler.

John Roger

[Thomas Lundquist]

Post by Hans Petter Nenseth
Jeg fikk inntrykk av at det var et hull som var fyllt igjen?

Fyllt opp med grus lager også veifelle, grus er glatt og grus
forsvinner lett.

Post by Hans Petter Nenseth
Selvfølgelig er jeg enig i at man både skal rykke ut, lappe og
skilte umiddelbart når slike ting oppstaår, men ansvarlige for
folks kjøring er de jo ikke uansett.

Men det har fremdeles med hva man skal kunne forvente.

Post by Hans Petter Nenseth
Snodig nok ser det ut til at samferdselsministeren både er enig i
dette - og tør å si det høyt.

Jeg tror ikke hun ville sagt det samme hvis man hadde presentert den
historien der, hun mener nok manglende midtdeler og slike ting.

Hvis hele Norge hadde tatt deg på ordet hadde det gått sakte
her. Jeg kan sette en femmer på at du ikke alltid kjører etter
forholdene og kan stoppe så fort noe uforutsatt dukker opp.

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Thomas Lundquist
Hvor sakte vil du man skal kjøre?

Vil man sørge for egen (og andres) helse bør man ha oversikten
over forholdene.

Og de bør være forutsigbare, skilt eller hel vei er en
forutsetning.

Hadde det ligget diesel i veibanen istedenfor et bevisst oppgravd og
uskilta hull hadde dette vært en annen sak og man hadde satt
ulykken på kontoen for uflaks. Om dieselsølet var nytt,
vegvesenet burde vært forpliktet til å sørge for å fjerne
slikt så fort de får beskjed.

Post by Hans Petter Nenseth
De har ansvar for å holde veiene i best mulig stand, et ansvar de
fleste er enige om at de ikke takler.
Men det gjør dem ikke ansvarlig for at folk ikke kjører etter forholdene.

Så *alt* er forholdene? skal man kjøre som om det kan komme
uskiltede hull, kanksje til og med veien slutter rett etter neste
sving?

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Thomas Lundquist
Og ja; Statens Vegvesen er dømt for veifeller før, desverre kan
de ikke dømmes for (sett inn passende type) drap.

Helt tullete (det første)

Høyesterett er helt uenig med deg.

At Statens vegvesen er dømt for veifelle? Hvorfor er det feil å
dømme dem for å ikke gjøre jobben sin og dermed være skyld
i andres død? Dette var en motorsyklist som kjørte i lovlig
hastighet ut av en tunnell og rett på ny, glatt asfalt. uten
advarende skilting.

Hvordan skulle han ha unngått denne ulykka? (Nei, jeg godtar ikke
"kjøre etter forholdene", han gjorde det, jeg vil ha konkret hva
han skulle ha gjort.)

http://arkiv.nmcu.org/nyheter/000202.html


ez

[Hans Petter Nenseth]

Post by Thomas Lundquist
Men det har fremdeles med hva man skal kunne forvente.

Folk forventer så mye rart. Jeg forventer sikkert tullete ting selv
innimellom.

Post by Thomas Lundquist
Hvis hele Norge hadde tatt deg på ordet hadde det gått sakte
her. Jeg kan sette en femmer på at du ikke alltid kjører etter
forholdene og kan stoppe så fort noe uforutsatt dukker opp.

Det er ganske sikkert riktig. Og om det skjer noe er det mitt ansvar.
Eller uflaks. Å ferdes i trafikken er jo en risikogreie.

Post by Thomas Lundquist

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Thomas Lundquist
Hvor sakte vil du man skal kjøre?

Vil man sørge for egen (og andres) helse bør man ha oversikten
over forholdene.

Og de bør være forutsigbare, skilt eller hel vei er en
forutsetning.

Jeg er enig i at det er den ideelle og etterstrebbare situasjonen.

Post by Thomas Lundquist
Hadde det ligget diesel i veibanen istedenfor et bevisst oppgravd og
uskilta hull hadde dette vært en annen sak og man hadde satt
ulykken på kontoen for uflaks. Om dieselsølet var nytt,
vegvesenet burde vært forpliktet til å sørge for å fjerne
slikt så fort de får beskjed.

Er de ikke forpliktet til å skilte/utbedre så fort de har mulighet, da?

Post by Thomas Lundquist

Post by Hans Petter Nenseth
De har ansvar for å holde veiene i best mulig stand, et ansvar de
fleste er enige om at de ikke takler.
Men det gjør dem ikke ansvarlig for at folk ikke kjører etter forholdene.

Så *alt* er forholdene? skal man kjøre som om det kan komme
uskiltede hull, kanksje til og med veien slutter rett etter neste
sving?

Blindgater er da skiltet?

Etter neste sving kan det jo like gjerne stå en elg eller en unge, som
et uskiltet hull.

Post by Thomas Lundquist
At Statens vegvesen er dømt for veifelle? Hvorfor er det feil å
dømme dem for å ikke gjøre jobben sin og dermed være skyld
i andres død?

Dette er premisser jeg ikke er enig i.
En motorsyklist kjører av veien og blir drept, for å unngå å kjøre på en
unge. Ville du sagt at foreldrene vr skyld i motorsyklistens død?


Dette var en motorsyklist som kjørte i lovlig

Post by Thomas Lundquist
hastighet ut av en tunnell og rett på ny, glatt asfalt. uten
advarende skilting.
Hvordan skulle han ha unngått denne ulykka? (Nei, jeg godtar ikke
"kjøre etter forholdene", han gjorde det, jeg vil ha konkret hva
han skulle ha gjort.)

Ble han drept? Er nylagt asfalt glatt? Da må det vel ha regnet?
Vann på varm asfalt gir jo ikke akkurat de optimale forhold.

Å beregne forhold går på litt mer enn å vite hvordan veien ser ut 100
meter foran.

Men som sagt, jeg er enig i at slike ting som nevnes skal både skiltes
og utbedres snarest.

[Thomas Lundquist]

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Thomas Lundquist
Hadde det ligget diesel i veibanen istedenfor et bevisst oppgravd og
uskilta hull hadde dette vært en annen sak og man hadde satt
ulykken på kontoen for uflaks. Om dieselsølet var nytt,
vegvesenet burde vært forpliktet til å sørge for å fjerne
slikt så fort de får beskjed.

Er de ikke forpliktet til å skilte/utbedre så fort de har mulighet, da?

Ser det ut til at de gjør det? Hva skal konsekvensen være når
de bryter forpliktelsene sine?

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Thomas Lundquist
Så *alt* er forholdene? skal man kjøre som om det kan komme
uskiltede hull, kanksje til og med veien slutter rett etter neste
sving?

Blindgater er da skiltet?

Ras for eksempel, utgliding.

Post by Hans Petter Nenseth
Etter neste sving kan det jo like gjerne stå en elg eller en unge,
som et uskiltet hull.

Det er sant. Sørger du for at du klarer å stoppe for slikt?

Post by Hans Petter Nenseth
Dette er premisser jeg ikke er enig i.
En motorsyklist kjører av veien og blir drept, for å unngå
å kjøre på en unge. Ville du sagt at foreldrene vr skyld i
motorsyklistens død?

Hvis foreldrene hadde plassert ungen der med vilje, ja.

Post by Hans Petter Nenseth
Ble han drept? Er nylagt asfalt glatt? Da må det vel ha regnet?
Vann på varm asfalt gir jo ikke akkurat de optimale forhold.

Ikke usannsynlig at det hadde regnet iaffall men jeg ser ikke poenget
ditt. Den glatte veien kom brått og umerket.

Post by Hans Petter Nenseth
Å beregne forhold går på litt mer enn å vite hvordan veien
ser ut 100 meter foran.

Kan du fortelle meg hvordan man gjør dette?

Post by Hans Petter Nenseth
Men som sagt, jeg er enig i at slike ting som nevnes skal både
skiltes og utbedres snarest.

men hvis det ikke gjøres er det alikevel ikke vegvesenet som har
noe skyld.

ez

[Tore Wik]

Post by Thomas Lundquist

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Thomas Lundquist
Så *alt* er forholdene? skal man kjøre som om det kan komme
uskiltede hull, kanksje til og med veien slutter rett etter neste
sving?

Blindgater er da skiltet?

Ras for eksempel, utgliding.

-eller at den broen man kjører ut på er revet ned av en lastebåt.
Forresten, det var i Sverige...

[Dag-Erling Smørgrav]

Post by Hans Petter Nenseth
Jeg fikk inntrykk av at det var et hull som var fyllt igjen?

Veien var blitt gravd opp og hullet fylt igjen med grus, ikke asfalt.
Grus og sand fra hullet ble spredt utover asfalten, slik at hele
veibanen var glatt.

DES

[John Stensbye]

Post by Thomas Lundquist

Post by Hans Petter Nenseth
Han kjørte altså ikke etter forholdene.

Nå får du jaggu ta deg sammen, dette var et hull som på ingen
måter var fareskiltet. Du vet ikke en dritt om han kjørte etter
forholdene eller ei. Oppgravde hull i veien som ikke skiltes er ikke
noe man bør trenge å forholde seg til.

Regner med at det er MC-ulykken i Gjerdrum..?
Den er i så tilfelle behørig dekket i Romerikes Blad:
http://www.rb.no/lokale_nyheter/article3587841.ece

Veivesenet ble varslet dager før, og også 4 timer etter.
De ble altså varslet om at "her kommer det til å skje en ulykke,
kanskje med døden til følg, hvis ikke noe gjøres"...

Så dette har faktisk veldig lite med å "kjøre etter forholdene"
og "man skal kunne stanse foran enhver påregnelig hindring".
Hull i veien anser ikke jeg som en "påregnelig hindring".
Ikke et slikt hull, på en slik vei.


JS

[Thomas Lundquist]

Post by John Stensbye
Regner med at det er MC-ulykken i Gjerdrum..?
http://www.rb.no/lokale_nyheter/article3587841.ece

Ja.

Post by John Stensbye
Veivesenet ble varslet dager før, og også 4 timer etter.
De ble altså varslet om at "her kommer det til å skje en ulykke,
kanskje med døden til følg, hvis ikke noe gjøres"...

Og hullet hadde vært der lenger enn som så.

Post by John Stensbye
Så dette har faktisk veldig lite med å "kjøre etter forholdene"
og "man skal kunne stanse foran enhver påregnelig hindring".
Hull i veien anser ikke jeg som en "påregnelig hindring".
Ikke et slikt hull, på en slik vei.

Det som gjør denne ulykken verre er lastebilen som dukket opp. Da
hjelper det ikke å kjøre sakte heller, det skal ikke mye
hastighet til før man sklir over i det andre
kjørefeltet.


ez

[Tore Wik]

Post by John Stensbye

Post by Thomas Lundquist

Post by Hans Petter Nenseth
Han kjørte altså ikke etter forholdene.

Nå får du jaggu ta deg sammen, dette var et hull som på ingen
måter var fareskiltet. Du vet ikke en dritt om han kjørte etter
forholdene eller ei. Oppgravde hull i veien som ikke skiltes er ikke
noe man bør trenge å forholde seg til.

Regner med at det er MC-ulykken i Gjerdrum..?
http://www.rb.no/lokale_nyheter/article3587841.ece
Veivesenet ble varslet dager før, og også 4 timer etter.
De ble altså varslet om at "her kommer det til å skje en ulykke,
kanskje med døden til følg, hvis ikke noe gjøres"...
Så dette har faktisk veldig lite med å "kjøre etter forholdene"
og "man skal kunne stanse foran enhver påregnelig hindring".
Hull i veien anser ikke jeg som en "påregnelig hindring".
Ikke et slikt hull, på en slik vei.

Et annet eksempel på at veikvaliteten har tatt liv er en lastebilulykke
i Vinje for ca 1,5 år siden. Den gang var den en uventet og plutselig
nivåforskjell på høyre og venstre side av veibanen, som gjorde at en
lastebil tippet over til høyre. Dette på en Europavei, som absolutt
burde vært bedre.

[Clas Mehus]

On Tue, 08 Jul 2008 17:05:31 +0200, Hans Petter Nenseth

Post by Hans Petter Nenseth
--
Golf 2.0 TDI

Gratulerer med ny bil? Noe helt annet enn Alfa som du vel vurderte kan
man si.....

[Hans Petter Nenseth]

Post by Clas Mehus
On Tue, 08 Jul 2008 17:05:31 +0200, Hans Petter Nenseth

Post by Hans Petter Nenseth
--
Golf 2.0 TDI

Gratulerer med ny bil? Noe helt annet enn Alfa som du vel vurderte kan
man si.....

Takk. Litt av en overgang, det er den typen jeg så på før jeg kjøpte
Barchettaen for 3 år siden.
Om det er noe helt annet enn Alfa? Tja, det er vel det. Har en sånn 147
i familien, grei bil egentlig.
Nå får jeg prøve Golf litt, aldri hatt så ny bil før tror jeg.

[Clas Mehus]

On Tue, 08 Jul 2008 22:53:26 +0200, Hans Petter Nenseth

Post by Hans Petter Nenseth
Takk. Litt av en overgang, det er den typen jeg så på før jeg kjøpte
Barchettaen for 3 år siden.
Om det er noe helt annet enn Alfa? Tja, det er vel det. Har en sånn 147
i familien, grei bil egentlig.

Fikk du med deg siste episode av Top Gear? 70 % omhandlet Alfa.....

[Hans Petter Nenseth]

Post by Clas Mehus
On Tue, 08 Jul 2008 22:53:26 +0200, Hans Petter Nenseth

Post by Hans Petter Nenseth
Takk. Litt av en overgang, det er den typen jeg så på før jeg kjøpte
Barchettaen for 3 år siden.
Om det er noe helt annet enn Alfa? Tja, det er vel det. Har en sånn 147
i familien, grei bil egentlig.

Fikk du med deg siste episode av Top Gear? 70 % omhandlet Alfa.....

Ser jo på TG når jeg er i nærheten av en TV, men den fikk jeg ikke med meg.

Jeg er i og for seg konfortabel med dieselbil. Jeg halverer nok
drivstofforbruket mitt. Pr mil.

[Gjermund Haugestøl]

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Clas Mehus
On Tue, 08 Jul 2008 22:53:26 +0200, Hans Petter Nenseth

Post by Hans Petter Nenseth
Takk. Litt av en overgang, det er den typen jeg så på før jeg kjøpte
Barchettaen for 3 år siden.
Om det er noe helt annet enn Alfa? Tja, det er vel det. Har en sånn 147
i familien, grei bil egentlig.

Fikk du med deg siste episode av Top Gear? 70 % omhandlet Alfa.....

Ser jo på TG når jeg er i nærheten av en TV, men den fikk jeg ikke med meg.
Jeg er i og for seg konfortabel med dieselbil. Jeg halverer nok
drivstofforbruket mitt. Pr mil.

Hvor mye blir det pr. km.?

[Hans Petter Nenseth]

Post by Gjermund Haugestøl

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Clas Mehus
On Tue, 08 Jul 2008 22:53:26 +0200, Hans Petter Nenseth

Post by Hans Petter Nenseth
Takk. Litt av en overgang, det er den typen jeg så på før jeg kjøpte
Barchettaen for 3 år siden.
Om det er noe helt annet enn Alfa? Tja, det er vel det. Har en sånn 147
i familien, grei bil egentlig.

Fikk du med deg siste episode av Top Gear? 70 % omhandlet Alfa.....

Ser jo på TG når jeg er i nærheten av en TV, men den fikk jeg ikke med meg.
Jeg er i og for seg konfortabel med dieselbil. Jeg halverer nok
drivstofforbruket mitt. Pr mil.

Hvor mye blir det pr. km.?

Aner ikke, i grunnen uinteressant, kjører som regel minsten mil av gangen.

[Karhu]

Post by Hans Petter Nenseth

Post by Clas Mehus
On Tue, 08 Jul 2008 22:53:26 +0200, Hans Petter Nenseth

Post by Hans Petter Nenseth
Takk. Litt av en overgang, det er den typen jeg så på før jeg kjøpte
Barchettaen for 3 år siden.
Om det er noe helt annet enn Alfa? Tja, det er vel det. Har en sånn 147
i familien, grei bil egentlig.

Fikk du med deg siste episode av Top Gear? 70 % omhandlet Alfa.....

Ser jo på TG når jeg er i nærheten av en TV, men den fikk jeg ikke med meg.
Jeg er i og for seg konfortabel med dieselbil. Jeg halverer nok
drivstofforbruket mitt. Pr mil.
--
Livet er en gave.
Religioner hindrer deg å åpne og bruke gaven.

Da er du ikke særlig økonomisk kjører.

Min siste tank var på 0.668 l/mil med bensin. Min far kjørte Auris 1.4
diesel fra nordnorge til oslo på 0.49 nå nettopp.
Det er 26% mindre for to ganske sammenlignbare biler, og min kjøring
er stort sett 11 km til/fra jobb på ring3, dvs mange
kaldstarter.

[Gjermund Haugestøl]

Post by Karhu
Min siste tank var på 0.668 l/mil med bensin. Min far kjørte Auris 1.4
diesel fra nordnorge til oslo på 0.49 nå nettopp.

Wow liksom, jeg kjørte min Passat Tur/Retur Trysil ca 30 mil. Brukte 0,48
l/mil på turen. Har akkurat kommet hjem fra ferie på vestlandet med opp/ned
mer eller mindre hele tiden. Full bil kone og 3 barn med tilhørende bagasje.
Forbruk 0,66 l/mil. i snitt over 140 mil. (målt ved fylling) Veide oss på en
veistasjon og hele ekvipasjen veide 2160 kg.

[Clas Mehus]

On Thu, 10 Jul 2008 16:52:49 +0200, "Gjermund Haugestøl"

Post by Gjermund Haugestøl
Wow liksom, jeg kjørte min Passat Tur/Retur Trysil ca 30 mil. Brukte 0,48
l/mil på turen. Har akkurat kommet hjem fra ferie på vestlandet med opp/ned
mer eller mindre hele tiden. Full bil kone og 3 barn med tilhørende bagasje.
Forbruk 0,66 l/mil. i snitt over 140 mil. (målt ved fylling) Veide oss på en
veistasjon og hele ekvipasjen veide 2160 kg.

Nå bør man regne ut etter fyllinger, og ikke bare se på kjørecomputer
- evt. legge på noen prosent (f.eks. 10 %).

Men, i henhold til kjørecomputer på langtur ligger jeg også på under
0,5 ifølge kjørecomputer på 1.9TDI Touran - litt mindre motor, men vel
litt mer vekt og noe mer luftmotstand. Unger, kone, full oppakning -
og uten å videre tenke over å kjøre økonomisk (vel, i den grad
økonomisk kjøring også omfatter at "boten blir ikke så stor" og
"beholder i hvert fall lappen"? ;-)
Ellers virker det ikke som bilen påvirkes spesielt av om jeg er alene
i den eller har en del last, sommerdekk eller vinterdekk...

Jens Kristian her på gruppa oppga vel feilvisning på kjørecomputer i
sine to Touran til hhv 7 og 10 %.

[Pål Jensen]

Post by Clas Mehus
Nå bør man regne ut etter fyllinger, og ikke bare se på kjørecomputer
- evt. legge på noen prosent (f.eks. 10 %).

Jeg har ikke kjørecomputer men har store problemer med å få min A6 til å
bruke mer enn 0.5 på mila...

[Clas Mehus]

Post by PÃ¥l Jensen
Jeg har ikke kjørecomputer men har store problemer med å få min A6 til å
bruke mer enn 0.5 på mila...

1.9TDI? I så fall forståelig nok. Vet ikke hva A6 av forrige
generasjon med denne veier, men er kanskje rundt det samme som Touran?
Litt bedre aerodynamik vil jeg tro...

[Pål Jensen]

"Karhu" <***@frisurf.no> skrev i melding news:b4753410-e8e4-42b9-b775-***@27g2000hsf.googlegroups.com...

Min siste tank var på 0.668 l/mil med bensin. Min far kjørte Auris 1.4
diesel fra nordnorge til oslo på 0.49 nå nettopp.


SVAR;

Hvordan klarte han å få det til? KJørte han i 2.gir. Min A6 TDI bruker 0.5
på mila på blandakjøring. Er nede på 0.43 på pen langkjøring. Den er 9 år
gammel og gått 300 000km.

[Terje Alte]

In article <***@telenor.com>, Gjermund Haugestøl
says...
|
| At man da trekker konklusjonen at veien dreper er i seg selv en nesten
| dødelig påstand. Man kan le seg ihjel av mindre.
|
Denne er jeg enig i. Men snur vi på det så kan vi si at bedre veier
redder liv. Den kan man ikke argumentere mot. Autobahn er fortsatt
halvparten så dødlig som den norske landeveien.

Jeg kunne gjerne tenkt meg å bli beskyttet mot alle som kjører i
narkorus og annet.

Og jeg ser gjerne at andre blir beskyttet mot meg om jeg skulle finne på
å få hjerneblødning eller noe langs veien.

Terje

[Karhu]

Post by Gjermund Haugestøl
Greit nok, men hvor ofte ser du dødsulykker som i hovedsak er forårsaket at
den dårlige veistandarden?
Å si at dårlige veier fører til dødsulykker er jo det reneste vås.
Men å si at dårlige veier fører til langsom trafikk, ja selvfølgelig.
Og at noen sovner delvis som følge av den langsomme trafikken, ja
selvfølgelig.
Og at disse som sovner av-og-til dundrer inn i et eller annet og dør eller
forårsaker død. Ja selvfølgelig.
At man da trekker konklusjonen at veien dreper er i seg selv en nesten
dødelig påstand. Man kan le seg ihjel av mindre.
--
Gjermund Haugestøl

Om man er plaget med at man sovner i sakte trafikk, så burde man
nullstille forbruksmåleren og
ha det gøy med tall, da sakte trafikk er ideelt for å 'kjøre seilbåt
på land'.

I dag kjørte jeg til jobb på 0.54 l/mil i en bil som har måltall
0.62/0.96.

[Jens Kr. Kirkebø]

Post by Karhu
I dag kjørte jeg til jobb på 0.54 l/mil i en bil som har måltall
0.62/0.96.

Min rekord på de 15km til jobb inkl. kaldstart er 0.39 på måleren,
bilen skal bruke 0.59 ved blandet kjøring. Veien har 50,60,70 og
80-sone og inneholder 8 rundkjøringer så det er ikke akkurat landevei.
Neglisjerbar høydeforskjell.

Men måleren viser nok for lite, mellom 7 og 10% tipper jeg.

[T.A.]

Post by Per W.
Joa, flyt vil det nok bli, men husk den store delen av de på veien som vil
kjøre i 10-15 km under hastigheten bare for å være på den sikre siden,
skal nok bli artig det her ja.

Tja, vi får se, jeg har heldigvis ikke hastverk. Men det hadde vært hyggelig
om dette ble kombinert med flere slike fartsmålere, slik at man stadig vekk
ble minnet på speedometerets feilvisning.

[Frode Andreassen]

Kan bli artig når GPS'en(når det kommer versjoner som håndterer
gjennomsnittshastighet) piper og melder fra om at du må vente 30 sek før du
passerer fotoboks nr. 2....

Ser for meg at det kan bli kø og trøbbel av slikt.

Frode

[Øyvind Segrov]

Post by Frode Andreassen
Kan bli artig når GPS'en(når det kommer versjoner som håndterer
gjennomsnittshastighet) piper og melder fra om at du må vente 30 sek før du
passerer fotoboks nr. 2....
Ser for meg at det kan bli kø og trøbbel av slikt.

Løsninga ligger i å lage god software - få en gpsen til å si i fra
straks man kjører over tillatte snitthastighet.

[John Stensbye]

Post by Øyvind Segrov

Post by Frode Andreassen
Kan bli artig når GPS'en(når det kommer versjoner som håndterer
gjennomsnittshastighet) piper og melder fra om at du må vente 30 sek før du
passerer fotoboks nr. 2....
Ser for meg at det kan bli kø og trøbbel av slikt.

Løsninga ligger i å lage god software - få en gpsen til å si i fra
straks man kjører over tillatte snitthastighet.

heh..? Snitthastigheten vil da alltid være den til enhver tid gjeldende
fartsgrense..
Bilen har da et speedometer? Du vet, et slikt apparat som viser hastigheten
som du velger å kjøre i, utifra hvor hardt du trår på gasspedalen, det
er den pedalen lengst til høyre...

Har dog litt problemer med å skjønne hvordan dette skal fungere.
Jeg går ut ifra at dette kreves at atk'ene står relativt tett..?
Eller er det slik at hvis jeg kjører fra Lillestrøm - Stavanger,
så gjøres en snittmåling fra atk Vålerenga tunnelen til den siste atk i
Stavanger..?

På den annen side, over en så lang strekning, har man gjerne minst en pause,
men dog..


JS

[Øyvind Segrov]

Post by John Stensbye

Post by Øyvind Segrov

Post by Frode Andreassen
Kan bli artig når GPS'en(når det kommer versjoner som håndterer
gjennomsnittshastighet) piper og melder fra om at du må vente 30 sek før du
passerer fotoboks nr. 2....
Ser for meg at det kan bli kø og trøbbel av slikt.

Løsninga ligger i å lage god software - få en gpsen til å si i fra
straks man kjører over tillatte snitthastighet.

heh..? Snitthastigheten vil da alltid være den til enhver tid gjeldende
fartsgrense..
Bilen har da et speedometer? Du vet, et slikt apparat som viser hastigheten
som du velger å kjøre i, utifra hvor hardt du trår på gasspedalen, det
er den pedalen lengst til høyre...

Pleier ikke å se så mye på speedometeret når jeg kjører, farten sier
seg jo i grunnen av seg selv siden det alltids er andre biler på
veien.

Post by John Stensbye
Har dog litt problemer med å skjønne hvordan dette skal fungere.
Jeg går ut ifra at dette kreves at atk'ene står relativt tett..?

Ja, de står med en avstand på 2-4 km. Jeg bekymrer meg ikke noe særlig
for bøter, men er mer bekymret for personvernet. Hva skjer med
personvernet når Dagbladet slår opp stort at pedofil barnemorder
(kanskje) kunne vært stoppet om ATK også ble brukt til overvåkning av
alle som passerte?

Post by John Stensbye
Eller er det slik at hvis jeg kjører fra Lillestrøm - Stavanger,
så gjøres en snittmåling fra atk Vålerenga tunnelen til den siste atk i
Stavanger..?

Hehe, neida, slike strekninger vil det bli for vanskelig å overvåke:)

Post by John Stensbye
På den annen side, over en så lang strekning, har man gjerne minst en pause,
men dog..
JS

[Dag-Erling Smørgrav]

Post by Frode Andreassen
Kan bli artig når GPS'en(når det kommer versjoner som håndterer
gjennomsnittshastighet) piper og melder fra om at du må vente 30 sek før du
passerer fotoboks nr. 2....

Det enkleste er vel å ta seg en tissepause midt mellom boksene - men da
får du kanskje bot for å kjøre for sakte, hvis enkelte ntbere får viljen
sin...

DES

[Thomas Skogestad]

«Gjennomsnittsmålinger skal få ned farten

I 2009 innføres fotobokser som måler gjennomsnittsfart over en strekning. At
folk holder fartsgrensen over lengre strekninger er viktig for
trafikksikkerheten. [04.07.2008 14:25]

- Vi vet at høy fart er medvirkende årsak i halvparten av dødsulykkene i
Norge. Fart påvirker også hvor store konsekvensene av trafikkulykkene blir.
Dette er et godt virkemiddel for å øke trafikksikkerheten. Det er viktig å få
farten ned på hele strekninger, ikke bare på ett punkt, sier trafikkdirektør
Ole Chr. Torpp i Statens vegvesen.

Statens vegvesen gjennomførte et prøveprosjekt med gjennomsnittsmåling nord
for Lillehammer som et ledd av nullvisjonsprosjektet i 2005 og 2006.
Erfaringene viste at det tekniske utstyret virker like bra som de vanlige
fotoboksene som finnes langs vegene.

Systemet fungerer ved at nummerskiltet på alle kjøretøy blir fotografert i
den første fotoboksen. 3-4 km senere blir kjøretøyet fotografert på nytt og
gjennomsnittsfarten på strekningen regnet ut. Har du kjørt lovlig blir bildet
slettet med en gang. Har du ikke kjørt lovlig, blir det behandlet på samme
måte som i vanlige fotobokser.

Den første strekningen som skal få måling av gjennomsnittsfart med fotobokser
er E18 gjennom Telemark.»

http://www.vegvesen.no/cs/Satellite?c=SVVartikkel&cid=1215155277405&pagename=vegvesen%2FSVVartikkel%2FSVVartikkelMedRelatert

[Thomas Skogestad]

Her er regjeringens hemmelige vei-kutt
Planlegger omfattende kutt i viktige veiprosjekter i år og neste år.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/07/09/540363.html

[Jens Kr. Kirkebø]

On Wed, 09 Jul 2008 09:45:49 +0200, Thomas Skogestad

Post by Thomas Skogestad
Her er regjeringens hemmelige vei-kutt
Planlegger omfattende kutt i viktige veiprosjekter i år og neste år.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/07/09/540363.html

Tullete framstilling. Veivesenet får ikke like mye vei for pengene
pga. meget høyt press i anleggsbransjen, med påfølgende høy
prisstigning. Å vinkle dette dithen at regjeringen skal kutte i
vei-bevilgningene blir helt feil. Bevilgningene øker neste år.

Jernbaneverket sliter med akkurat det samme.

[Thomas Skogestad]

* Jens Kr. Kirkebø

| Tullete framstilling. Veivesenet får ikke like mye vei for pengene pga.
| meget høyt press i anleggsbransjen, med påfølgende høy prisstigning. Å
| vinkle dette dithen at regjeringen skal kutte i vei-bevilgningene blir helt
| feil. Bevilgningene øker neste år.

Samferdselsministeren presiserer: - Rammene for vegbudsjettet ikkje fastsett

Samferdselsminister Liv Signe Navarsete presiserer at oppslaget i Dagbladet i
dag om eventuelle innsparingar i Statens vegvesen er eit administrativt
innspel som gjeld komande budsjettår, og at det difor er umogleg å kommentere
innhaldet offentleg.
http://www.regjeringen.no/nb/dep/sd/pressesenter/pressemeldinger/2008/samferdselsministeren-presiserer---ramme.html?id=521585
(Samferdselsdepartementet, 09.07.2008)


Thomas Skogestad